Мне было представилось такое: "Ты являешься либо Букой, либо Бякой?" - со сжиманием камня. Злюка или Бука ответят "Да". Ответ на следующий вопрос в любом случае будет ложью, так как даже если это Бука, то своё право говорить правду он уже израсходовал. Можно смело спрашивать: "Какая дверь из этих трёх не ведёт в рай?" - и идти туда. Если же нам на наш первый вопрос ответят "Нет", значит, перед нами Бяка, который соврал благодаря камню, но теперь-то он будет говорить правду. У этого можно спросить, где рай, по-простому.

Вообще всё это построено на очень зыбком допущении: что, реализовав своё 25-процентное или 10-процентное право лгать или говорить правду, стражник сразу же перейдёт к основной своей манере. Но ведь он вполне может, к примеру, сказать правду на четыре вопроса подряд, а потом солгать на двенадцать вопросов подряд уже другим путникам, считая это вполне честной 25-процентной правдивостью. С другой стороны, действуй стражники так, нам не было никакого смысла знать, с какой частотой они лгут или говорят правду.